Егор Бенкендорф: Общественное телевидение будет востребовано зрителем

— Первый национальный объявил о начале перехода к стандартам общественного телевидения. Новость хоть и ожидаемая, но оттого не менее сенсационная. Не боитесь? Ведь все попытки ваших предшественников не только создать общественное телевидение, но минимально реформировать Первый национальный заканчивались крахом…

— Действительно, разговоры об общественном телевидении идут еще с 90-х годов. В 1997-м был принят закон об общественном телевидении, в 2002-м — в него были внесены правки. Однако ни с правками, ни без — закон не работал. В 2005-м Стецькивым и Шевченко, вставшими у руля Первого национального, была предпринята попытка сделать что-то на практике — она тоже закончилась ничем. Сегодня нет дееспособной законодательной базы, которая бы регламентировала переход от государственной модели телевидения, какой де-факто и де-юре является НТКУ — к общественной. Поэтому речь идет о нашем стремлении соответствовать принципам, сформулированным основателем первой общественной телерадиокомпании ВВС, лордом Джоном Рейтом: «информировать, просвещать, развлекать».

— По этим принципам работают большинство украинских телеканалов…

— Вы ошибаетесь, большинство украинских телеканалов работают по принципу «развлекать и манипулировать». А глагол «развлекать» в формуле Рейта недаром стоит на последнем месте, поскольку его функция вспомогательна. Имеется в виду, что информирование и просвещение должны быть интересными, говоря профессиональным языком — смотрибельными. Развлечение должно быть приложением к чему-либо, но не должно быть вещью в себе, не должно ставиться в главу угла — иначе это ведет к деградации — как авторов таких проектов, так и зрителя.

— Но в сетке каналов первой десятки значительный упор делается как раз на информационное, общественно-политическое вещание…

— У нас общественно-политическое вещание давно превратилось в развлекательное. Что дают зрителю эти многочисленные политические ток-шоу, многие из которых сделаны, безусловно, качественно и профессионально, чем они его обогащают? Я бы сказал чем, но не хочу выходить из формата… Это толчение воды в ступе из года в год, это жонглирование словами людей, которые во время эфира, кажется, готовы задушить друг друга, но как только красные лампочки телекамер гаснут, они удивительным образом превращаются в закадычных друзей, обнимаются и целуются, и вместе, весело, с мигалками, уезжают в Конча-Заспу.

Я это говорю не к тому, что я против ток-шоу и на Первом национальном их не будет, нет. Мне бы просто хотелось, чтобы все многообразие жизни в Украине искусственно не суживалось до этого мирка — до того, например, как удачно депутат А. поддел депутата Б. в программе Ш. или К.

Ведь у нас все население страны чуть ли не поименно знает всех политиков — высших чиновников, депутатов, а это, между прочим, сотни лиц. А попроси среднестатистического зрителя назвать хотя бы десяток украинских писателей, художников, музыкантов, ученых, правозащитников — единицы смогут. Ответственность за такую ситуацию несет, в том числе, телевидение.

Полагаю, главный национальный канал, существующий на деньги налогоплательщиков должен вести за собой зрителя, а не играть его подсознанием. Это как в психологии — есть вершинная психология Выготского, а есть глубинная психология Фройда. Убежден, что в своем подходе мы должны ориентироваться на вершины человеческого сознания, а не на биологию. Ведь даже если вспомнить христианские постулаты, то человек создан по образу и подобию Божьему, это потенциально высшая сущность, и только потом животное существо. Конечно, биологический подход проще и прибыльнее — показал дерущихся депутатов или, скажем, катающихся на коньках «звезд», и у тебя уже рейтинг, а вершинный подход — куда более долгоиграющая ставка, зато дивиденды от нее получат не кучка собственников, а миллионы людей.

— Кстати, о собственниках — ходят слухи, что ваше назначение на пост главы НТКУ связано с желанием власти вывести Первый национальный из госсобственности и присоединить его группе каналов «Интера"…

— Да, я уже слышал эту нелепую новость (смеется). Вы знаете, обо мне так много ходит слухов, что я уже давно перестал на них реагировать. Когда я пришел на Первый национальный, например, стали говорить, что я наркоман — потому что худой, бледный, синяки под глазами и рука подвязана, не иначе как колет в нее лошадиные дозы наркотиков. А у меня травма после проекта БУМ, а синяки под глазами от того, что работаем допоздна. Что же касается, выведения Первого национального из госсобственности, то хочу напомнить, что, согласно закону, приватизация НТКУ запрещена. Слух абсолютно нелепый и дикий. Да, я долгие годы работал на «Интере». Да, мы делали с «Интером» совместный проект 9 мая. Но точно также мы делали совместный проект по «Евровидению» с Новым каналом. Точно также мы сотрудничаем с ICTV по Чемпионату мира. Меня точно так же, на основании вышесказанного, можно обвинить в том, что я хочу продать Первый национальный холдингу Пинчука. Главное, непонятно зачем для решения столь демонической задачи нужен именно Бенкендорф, заявлявший о желании создать общественное телевидение? Впрочем, наличие логики слуху только вредит. Вообще, медиа-тусовка склонна к конспирологии. Поэтому, если бы я обращал внимание на слухи о себе, то давно бы сошел с ума. Как писал Довлатов, пусть думают, что это я отравил госпожу Бовари.

— Вернемся к общественному телевидению. Уже готова концепция изменений на канале?

— Вся конкретика находится на стадии разработки. Однако уже сейчас могу сказать, что будет нашим базисом, нашим фундаментом. Это те самые незыблемые каноны лорда Рейта: Первый национальный будет объективным и беспристрастным, социально ответственным и образовывающим людей, независимым от политиков, постоянно повышающим стандарты качества своих программ.

— Звучит красиво, удастся ли это реализовать на практике?

— А мы уже реализовываем. Например, из сетки вещания убрана программа «Телемагазин». Полагаю, зрители главного национального канала не должны смотреть ролики про надувные диваны и чудо-ножи. Кроме того, едва ли не впервые в украинской истории был проведен абсолютно прозрачный отбор на «Евровидение». Также мы заключили договоры о сотрудничестве с рядом зарубежных телеканалов — теперь, например, польские телеканалы будут передавать для нас сигнал, делать для нас видеоматериалы или предоставлять архивные материалы. Это позволит реанимировать новостную структуру Первого национального, и станет подспорьем в развитии направления документального кино, которому мы будем уделять особое внимание. Что касается технических вопросов — запланировано строительство новой цифровой аппаратной с памятью на 30 тысяч часов (сейчас изображение в эфир пускают с кассет), с сентября собираемся начать спутниковое вещание в пакете «НТВ+» на Россию. Спутниковая аппаратная даст возможность планировать и запуск украинского EuroNews. Все это — пусть не гигантские, но вполне заметные шаги к канонам общественного телевидения. И это только начало.

— А каким должно быть продолжение? Что для Вас эталон общественного телевидения?

— Безусловно, BBC стало базовым шаблоном общественного телерадиовещания для всех стран, кроме, пожалуй, США (но там уровень развития их PBS заметно ниже, чем у европейских каналов). Это конечно классический пример того, чего у нас в стране никогда не было, но я надеюсь все же будет — исправно функционирующего общественного договора. Каждое домохозяйство, располагающее телевизором вносит за него лицензионную плату (сегодня это, кажется, 127 фунтов в год), или, как говорят сами британцы, теленалог, а взамен получает образцово качественный продукт. Что мне особенно импонирует — хотя британцев принято считать консервативной нацией, BBC постоянно развивается и предлагает новации. Ведь многие обыденные сейчас для телевидения приемы — например, прямые репортажи с места событий, прерывания программ экстренными выпусками новостей, впервые были внедрены именно на ВВС. Соответственно, сегодня они не только самые популярные в Великобритании, но и являются одним из мировых лидеров — ведут вещание на 43 языках (с учетом радио), аудитория 150 миллионов человек, что говорит само за себя. Ну а по их пути шли остальные европейские страны.

— Готовы ли украинские зрители вносить абонентскую плату за общественное телевидение и какой, по-вашему, она должна быть?

— Разумеется, на данном этапе не готовы. Однако до сих пор так или иначе они ее вносили — ведь национальная телекомпания существует на бюджетные деньги, другой вопрос, что получали они за бюджетные деньги незаслуженно мало.

— Поэтому вы и решили сократить 93 человек, в том числе известного комментатора Сергея Дерепу?

— Я понимаю их обиду на меня, и связанные с этим письма, которые они написали руководству страны. Конечно, они меня не любят за то, что я их сократил. Но у меня вопрос — а любил ли зритель то, что они делали? По-моему, стремящийся к нулю рейтинг телеканала, который был еще два месяца назад (сейчас мы наблюдаем заметный рост) — лучший ответ на этот вопрос. И все же большинство работающих на Первом национальном — крепкие надежные профессионалы, с которыми приятно работать. Если бы я знал многих из них еще в свою бытность на «Интере» — постарался бы переманить. И вот эти люди хорошо понимают, что то, что происходит на канале последние годы, иначе как вялотекущей агонией не назовешь, и исправить ситуацию можно только путем реформ. кстати те члены коллектива НТКУ, которые это понимают, написали письмо в мою поддержку. По поводу Дерепы — принятие данного кадровового решения ничем не отличалось от всех остальных. Мы благодарны ему за годы работы в НТКУ. Чтобы пресечь всяческие слухи — назову цифру планируемых сокращений. Мы планируем сократить 158 человек. Девяносто две позиции мы уже подали профсоюзу. Ждем от них ответа. Списки передаются в профсоюзы в соответствии со сроками ознакомления с уведомлениями о сокращении, это норма закона. Никакой второй волны, третьей волны в октябре-декабре, как говорят, не будет. Кстати, на первой своей встрече с профсоюзами я обещал, что сокращено будет не более 10 процентов. 158 человек — это 8,9 процентов. Я свое обещание сдержал.

— И тем не менее какой вы видите финансовую модель будущего общественного телевидения?

— Для меня это вопрос не первой важности. Она может быть какой угодно — абонентская плата как у ВВС и японского NHK, абонплата и реклама как у немецких ARD и ZDF. Можно даже предложить и финскую модель, когда общественное телевидение финансируется за счет рекламных поступлений частных телеканалов (могу, правда, представить какую это вызовет реакцию у собственников). В конце концов, это может быть частичное субсидирование государством, как во Франции.

— А как насчет рекламы?

— Ее количество должно быть сведено к минимуму уже сейчас, и это моя принципиальная позиция. Мы над этим работаем — думаю, что зрители, например, наших трансляций чемпионата мира по футболу уже это почувствовали. Если же говорить о зарубежном опыте, то на общественных каналах коммерческая реклама отсутствует как, скажем, на BBC, NHK или ее количество незначительно и жестко регламентировано, как на немецких ARD и ZDF, где рекламные поступления составляют 10% и 30% бюджета.

В целом же, считаю, что вопрос финансового, правового, административного устройства будущего общественного телевидения должен быть предметом публичной дискуссии, диалога власти и профильных экспертов, возможно, темой общенационального референдума.

Наша же задача в том, чтобы роль Первого национального в обществе, его значимость для страны стала такой же как у публичных телеканалов в Англии или Германии, то есть фактически мы хотим, чтобы Первый национальный стал институтом гражданского общества. Это наша задача максимум — создать общественное телевидение де-факто — для того, чтобы юридическая формализация была логичной и безболезненной.

Подробности

Источник: Медиасат