Наука, которую мы потеряли

Виктор Мадисон, кандидат биологических наук Головной селекционный центр Украины, г. Переяслав-Хмельницкий Паниковский в бессмертной комедии Ильфа и Петрова «Золотой теленок» умоляет: «Отдайте мне мои деньги, я совсем бедный! Я год не был в бане. Я старый. Меня девушки не любят». Причитания Паниковского схожи на жалобы ученых, которые так или иначе не нашли свое место в постсоветском агрокомплексе, в стремительно перестраивающихсяаграрно-денежных отношениях. Жалобы во многом справедливы и обоснованны, но надо и на себя взглянуть критически. «А за что вас любить?» - отвечает Бендер и министры финансов постсоветских стран ученым. Чья бы корова мычала Беды нашей науки от ее бедности, извините за каламбур. К примеру, у истоков трансплантации эмбрионов стоял преподаватель Кэмбриджского университета Вальтер Хип, который в 1891 году осуществил первую в мире удачную пересадку эмбрионов на кроликах, с целью продемонстрировать студентам неизменностьнаследственных признаков под влиянием чужого организма. Этот состоятельный господин мог себе позволить оригинальное хобби - охоту на слонов в джунглях Африки. Трудно представить нашего преподавателя аграрного университета, даже с докторской степенью, позволившего себе подобное отпускное расслабление с ружьишком. Сегодня уважаемый профессор-эмбриолог Национального аграрного университета (г. Киев) может позволить себе охоту за грибами, старый "москвич" и помидоры на даче. ВПолтаве недавно еще проживала докторнаук Н.А. Мартыненко, вдова известного академика А.В. Квасницкого. Алексей Владимирович в 1951 году прославил советскую науку тем, что выполнил первую в мире успешную пересадку эмбрионов у свиней. Свою небольшую зарплату доктор наук Нина Антоновна Мартыненко тратитила на оплату домашнего Интернета, в котором сидела ночь напролет (так дешевле), переписывалась с коллегами, научилась выуживать из мировой паутины "свежую" литературу. И все потому, что в библиотеку НИИ свиноводства давно не поступает зарубежная научная информация. Сейчас даже в центральной (!) научной сельскохозяйственной библиотеке в Киеве, как говорят, "мамай прошел". Не найти международных научных профильных изданий, например, по биологии воспроизведения, которыми за рубежом доступны любому начинающему аспиранту, таких как "АnimalSсines", "J.Rергоd. Fertil.", "Вiol. Rергоd.", "Тhеriogenologу" (не закупается с 1994 года). И таких примеров множество. А как быть с нынешней молодой сменой? Урезание библиотечного поступления создало для будущих исследователей 10-летний информационный вакуум. Уважаемые руководители научного финансирования! Eсли обеспечение науки "хлебом" пока не получается, дайте для научных учреждений хотя бы зрелищ, в виде компьютерного и библиотечного достатка, чтобы ко времени вступления в Европейский союз не пришлось нам выглядеть учеными-неондертальцами. Неверно и то, что "у нас никто ничему не учится, никто никого и не думал посылать учиться". Учатся, да еще как! Например, студенты вторых-третьих курсов Киевского аграрного университета постоянно выезжают "поработать-поучиться" в Польшу, Великобританию, Францию, Канаду и другие страны. Аспирантуры, несмотря на нежирную стипендию недостатка в кадрах не испытывают. Настоящий золотой депозитарий - это специалисты,уехавшие работатьпо контракту в ведущие исследовательские центры, наши "застольные" ученые, о которых мы упоминали. Будет в нашей науке достойное финансирование и "мозги" потекут обратно, "накроются" столы. Что удивительно, для тех, кто по-настоящему хочет учиться, до сих пор существует бесплатное образование и возможность поступить в учебное заведение без взяток. В бывшем Союзе были три привилегированных группы населения, внимание и финансирование которых для государства являлась приоритетными: дети, кадровые офицеры и ученые. С обретением независимости главной и любимой фигурой для государства почему-то стал чиновник. Не любит нью-буржуазная власть постсоветскую науку. Так запустить научную элиту в странах бывшего Союза не удавалось ни одному Генеральному секретарю ЦК КПСС. Но есть и обратная сторона медали - состояние современного ученого сообщества. Главные проблемы для сегодняшней постсоветской науки, по мнению автора, вытекают из дефицит честности, порядочности, иногда - дарования и умения признавать свои ошибки и заблуждения. По большому счету скептическое отношение власти к современной аграрной науке во многом заслуженное. Ее «облысение» оказалось трудно излечимым. Для пересадки «волос» годится разве что зарубежный «посадочный» материал.Постсоветская научная молодежь, по-видимому, уже успела заразиться потребительским отношением к науке в ущерб принципам научной морали. Рецепт любви до сих пор не разгадан. Советская власть тоже не любила классическую вольнодумную профессуру царского образца. Академик В. Глазко в книге о Н.И. Вавилове подробно описывает, как умные люди не скрываясь посмеивались над революционными экспериментами большевиков. Великий академик И.П. Павлов открыто иронизировал по поводу новой власти: «если то, что делают большевики с Россией - это эксперимент», то для такого эксперимента он«пожалел бы предоставить даже лягушку». К началу 30-х гг в Ленинградском НКВД скопилось пять томов с данными наружного наблюдения за домом академика. На всякий случай - вдруг на вольнодумца прозвучит команда «фас!». Ошибка интеллигенции по словам Ленина в том, что она рассматривала октябрьскийпереворот как «авантюру» и «сумасбродство большевиков», вместо того, чтобы расценить его «как начало всемирной смены двух эпох». История свидетельствует, что любая революция - зло. Будь она в красных пролетарских штанах или оранжевых штанишках. Каких высот достигла бы Россия к началу нынешнего тысячелетия, если бы пуля революционера не оборвала жизнь реформатора П. Столыпина в киевском театре? Сколько исторических российских и украинских пород скота могли бы сегодня давать молоко на равных с европейскими и североамериканскими, если бы уважаемые ученые-разведенцы прошедшее столетие занимались бы настоящей селекцией исторических пород, а не распевали бы в стенах ВАСХНИЛ революционные гимны под дерижирование полтавского «шарикова». Валерий Глазко в упомянутой книге об академике Вавилове пишет, что в директивном письме ОГПУ от 14 марта 1932 года он впервые обозначен идеологом аграрной контрреволюции, благодаря доносам красной профессуры (новой научной коммунистической поросли). В этом же году Вавилов рекомендует избрать Лысенко академиком украинской Академии наук. Его трагедия в излишней честности и доверчивости. В том, что он был человеком морали среди негодяев. Полтавский птенец (с. Карловка), выпускник Киевского с.-х. института (1925) Т.Д. Лысенко был поначалу поддержан Вавиловым за его крестьянские корни и буйную научную активность. В 1935 году он назначается (не избирается, а назначается!) академиком ВАСХНИЛ минуя промежуточную ступень члена-корреспондента, становится дважды академиком. «Чем больше Вавилов работает и издает свои статьи и монографии, тем больше у него врагов и проблем. Тем больнее ему смотреть на своих сотрудников, худеющих от зависти к нему, к его успехам, гипотезам, теориям, к его благополучию». В разгар этого революционного кошмара, пройдя все унижения, насмешки и непонимание от лысенковской ученой шпаны (Презент, Столетов, Лобанов, Ольшанский, Глущенко, Сисакян, Дмитриев, Студитский, Нуждин, Авакян и др.) Н.И. Вавилов старался оставаться морально чистым и писал любимой женщине: «Я действительно глубоко верю в науку, в ней цель и жизнь.Имне не жалко отдать жизнь ради хоть самого малого в науке». На таких же позициях стояли выдающиеся отечественные генетики: Н.К. Кольцов, А.С. Серебровский, С.С. Четвериков, Г.Д. Карпеченко, Г.А. Левитский, М.М. Завадовский. Только теперь стало ясно, что страна и режимы, которые убивают своих гениев - гибнут сами. «Но более всего меня поражает и пугает то, что революция не несет в себе признаков духовного возрождения человека, не делает людей честнее, прямодушнее, не повышает их моральной самооценки»,- писал буревестник революции (!) А.М. Горький10 ноября 1917 года. Чья бы корова мычала… Времена диктата в науке прошли, надеемся - навсегда. Затрагивая историю, автор хотят показать, что в то нелегкое время «лысенковщина» была необходима власти, вписывалась в авантюрную идеологию большевизма, и спорить с ней было опасно для жизни. Сегодня, кроме корыстных, нет причин для двойной морали в научных исследованиях. Тем не менее - сегодня быть кристально честным в отечественной науке - немодно. Сплошь и рядом появляются «залысинки» в виде «швондеров» и «шариковых», защиту которые успешно полируют снисходительные Ученые советы. Во времена первой мировой войны промышленников Франции, безмерно и бессовестно наживающихся на военных заказах называли «рыцарями промышленности». Кто же сегодня может претендовать на рыцарский плащ в разведении животных. Кто они - рыцари современной науки? Рыцари отечественной науки «Интереснее всего в этом вранье то, - сказал Воланд, - что оно - вранье от первого до последнего слова. - Ах так? Вранье? - воскликнулкот,ивсе подумали, что он будет протестовать, но он только тихо сказал: -История нас рассудит» (М. Булгаков, «Мастер и Маргарита»). Оказывается (южнокорейское ноу-хау), эффективно поддержать престиж науки можно с помощью прокуратуры. Доктор Вонг Ху Сук в журнале «Science», бездоказательно сообщил о первом клонировании человеческих эмбрионов. После того, как сенсациейзаинтересовались правоохранительные органы, бедному корейцу через 20 месяцев пришлось давать опровержение. В.Х. Суку надо было защищаться на Украине, здесь он стал бы уважаемым человеком. Такая же сенсационная информация по украинскому ТV о, якобы, рожденных в Харькове первых телятах «из пробирки», сошла автору «открытия» с рук и даже пошла на пользу в карьерном росте. Украинская прокуратура отдыхает. Это не единичный случай. Фантастическиепреувеличения (проще говоря вранье) высокопоставленных чиновников об украинских успехах в области биотехнологических исследований, ходят даже в кабинетах ООН ( Вот что по поводу этого отчета пишет академик В.П. Глазко:«В первом сообщении на девяти страницах излагаются фантастические (в большинстве своем) успехи украинских ученых в работе с генетически модифицированными организмами, главным образом основанные на «персональных сообщениях», во втором — таким же образом излагаются достижения в использовании современных репродуктивных и генетических методов в селекции животных. То есть, современных методов нет, законов нет, выхода в Интернет нет (у 95 населения), английского не знаем, а успехи в современной биотехнологии не только есть, а их еще и много». Интересно, за эту ученую эйфорию кто-нибудь ответит? Или репутация державы уже ничего не значит? Еще одно веяние времени, которого не было даже в Союзе. Высокопоставленную даму областного масштаба в придачу к Герою Украины обвешивают учеными степенями как новогоднюю елку, сначала - кандидатской, затем - докторской. Это было бы смешно, если бы не было грустно. Почему бы таким «уважаемым» гражданам не пойти навстречу. С цель облегчения их моральных и материальныхстраданий - назначать их на должность академиков без промежуточных научных ступеней, по примеру 34-го года. Тогда украинские ученые мужи спешно избирают Лысенко академиком Всеукраинской Академии наук, причем желание прогнуться перед Москвой было настолько сильное, что новоизбранный академик миновал ученую ступень действительного члена-корреспондента. В этой ситуации комично выглядит не столько сама соискатель, сколько Ученый совет, который тайным голосованием утверждает псевдоученую стряпню современной Прони Прокоповны. Еще раз обратимся к размышлениям В. Глазко, который в книге о Н.И. Вавилове описал это состояние нынешней научной среды, схожее на неизлечимое заболевание: «Отношение к науке, как к служанке общества, долженствующей утолять папуасскую страсть чиновников к побрякушкам - званиям-сохраняется. Этим объясняется слабое влияние науки вообще, и фундаментальной в особенности на решение проблем, например отечественного сельского хозяйства. Сегодня это очень хорошо видно как по выборам академиков и членов-корреспондентов Академий, так и по некоторым защитам диссертаций, когда диплом кандидата или доктора наук нужным людямприносят на следующий день после защиты прямо в кабинет…И я не знаю, можно ли в ближайшем будущем возвратитьмораль в науку и произойдет ли это?». Кстати, уважаемый доктор наук В.П. Глазко долгое время проработал на Украине, выпустил множество статей и монографий по генной инженерии, клонированию животных, радиоционной биологии, но так и остался непонятым и неоцененным украинской научной «элитой». Звание академика РАСХН Валерию Петровичу было присвоено в РоссийскойФедерации. Слово «элита» взято в кавычки - не случайно. Какая же это элита, если вокруг себя группирует проходимцев («проходных» соискателей), и не замечает талантливых сограждан, ищущих признания на стороне? Н.И. Вавилов как-то сказал: «…Жутко становится за судьбу отечественной науки, ибо много званых, но мало избранных». Если спроектировать слова Вавилова на сегодняшнее время, можно добавить, что даже те немногие, кто избраны - не наши. Опять Нобелевские премии этого года в области биотехнологии минуют отечественные просторы. К клонированию человека вплотную подобрался уроженец России Шухрат Миталипов в Орегонском центре по изучению приматов («АиФ», №46). В той же Америке близок к осуществлению проект клонирования крупного рогатого скота, который ведет в чикагском университете еще один россиянин, бывший сотрудник ВИЖа Николай Стрельченко (выращивания эмбриобластов) и гражданин Украины из института разведения и генетики животных УААН Валерий Кузнецов (классическое клонирование). Мы же удивляемся - откуда берутся липовые кандидаты и доктора наук, почему измельчали современные академики, почему бегут прочь из отечества мало-мальски талантливые ребята, куда подевались научные школы? Как откровенные фальсификаторы вдруг становятся во главе академий? Почему биотехнологическая «силиконовая» долина в Украине оказалась очередным высокопоставленным силиконовым блефом? Пока не перевелись «рыцари» и «рыцарство» в науке, ожидать от нее толку не следует. Может так случиться, что со временем, молодая научная поросль, лишенная буйного революционного прошлого вернет отечественной селекции «человеческое» лицо. Яйца курицу научат По теме лысенковщины недавно блестяще «прошелся» академик РАСХН Валерий Глазко в своей книге «Николай Иванович Вавилов и его время. Хроника текущих событий.» (Киев, РА Nova, 2005). Этот исторический приговор «лысенковской» селекции, основанный на фактах, мог бы стать достойным учебным пособием для селекционеров нового тысячелетия. Азбукой, без прочтения которой вход в селекционную науку должен быть закрыт. Но, скорее всего не станет, так как фундаментальный труд, изданный на средства автора, вышел смешным тиражом и, скорее всего, будет раритетом. Такая же редкая и «правильная» книга, которую можно рекомендовать будущему разведенцу - биотехнологу: «Страницы жизни»М.М. Завадовского (М., Московский университет, 1991). Это труды о настоящих советских селекционерах. Ученых и практиков, судьба которых была яркой и одновременно трагической. О нашей соотечественнице, селекционере из народа И.С. Воленко можно прочитать в журнале "ЖР" (Мадисон В.В., Мадисон Л.В. Селекция отечественного скота: Мифы и реальность. Народный селекционер // Животноводство России. 2008.- №3.- С.10-12). Если будущий ученый готовится всерьез и надолго посвятить себя проблемам настоящей, не скороспелой зооинженерии, будет полезно сравнить свой настрой на научное творчество с переживаниями молодого селекционера Н.И. Вавилова в начале минулого века. В царской России (вниманию руководителей аграрных университетов!) почти все оставляемые при кафедрах молодые стажеры получали длительную заграничную командировку. Получил ее и Вавилов, правда, в связи с начавшейся в 1914 году войной, всего на два года и лишь в европейские страны. Вот что чувствовал молодой аспирант накануне отъезда (из письма): «…И мало уверенности в том, что сможешь, сумеешь. Уж очень все это быстро. Похоже на карьеризм, от коего боже упаси. Боязно переоценки и пустой фикции. Все эти публичные выступления - одно огорчение и неприятности. Когда сидишь в углу и никому не мозолишь глаза, чувствуешьсебя спокойно и можешь заниматься и грехи, которые сам воочию видишь, снисходительно пропускаешь, не останавливаясь на них. А главное, за душой, ведь просто ни гроша. …Даже не дочтен Johannsen, Lotsy, oMutationTheories и не мечтаю. По грибам полное невежество, по систематике, и неумение совершенно экспериментировать. А язык - ужас. Надо учиться и учиться, доказывать себе самому, что ты умеешь что-нибудь сделать. Вот с грибами я не знаю даже, вытанцуется ли что к осени. Видишь, все почти нытье. А тут по какой-то глупостисчитают тебя жизнерадостным». Если Ваше сочетаниежизнерадостности и даже восторга в предчувствии возможности познать самые загадочные тайны природысочетаются с постоянной самокритикой и недовольством собой- создание супер-коровы, свиньи иди овцы в Ваших руках. Селекция будущего Современная селекция в странах с развитым скотоводством - это рутинный труд миллионов владельцев скота, специалистов породных ассоциаций и консультантов (а не генералов) от науки, направленный на шлифовку хозяйственно-полезных признаков продуктивного скота. Эта отработанная компьютеризированная процедура носит название отбор лучших особей по продуктивности матерей и качеству потомства. Пока такая системаоценки качества скота не будет создана в стране, говорить о каких то прорывных успехах в разведении - нескромно. С ее создания по общеевропейским стандартам и следовало бы начать ученым селекционерам с помощью профильного министерства. Чем будет заниматься, на взгляд автора, селекция XXI века? Все разговоры о сохранении генофонда исчезающих пород и видов, которые ведутся со времен СССР (Б.Н. Вепренцев, 1978) давно пора воплощать в жизнь. Революционных прорывов в селекции скота скоро следует ожидать в области биотехнологии и генной инженерии, которую нынешние разведенцы предпочитают не замечать. Если первая «революция» в племенном деле была связана с возможностью искусственного осеменения и криоконсервации спермы, то «переворот» нынешнего столетия будет связан с конструированием генома продуктивных животных. Вот тут могут пригодиться - выносливость красно-степной, «тягловые» свойства серой украинской, неприхотливость и устойчивость к болезням абердин-ангуса. Объединение этих качеств с обильномолочностью голштина, произведенное путем конструирования генома, могут привести к удивительным результатам, которые традиционной селекции и не снились. Сам многовековой ход специализации в разведении скота от 3-х функционального его назначения (рабочие способности + мясная + молочная продуктивность) к его современной узкой специализации подсказывает заманчивую цель - генетического конструирования «суперкоровы», основой которой мог бы стать объединенный геном лучших представителей вида Bostaurus. Сведенные воедино в такой искусственной химере: крепкое здоровье + мощный костяк + высокие привесы + неприхотливостьсодержания + обильномолочность в сумме могут стать основой для разведения суперкоровы будущего.